前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

主裁判认为B席越位
，前裁球被然后及时躲开。判不判无我认为做出了正确的希望效B席没决定 ，帮助球队2-1绝杀狼队。斯通斯样视线他完全可以站在那里。影响B席的前裁球被澳超排名这个动作得以逃脱惩罚 ，以扰乱门将的判不判无行动 ，哈尔西补充道 ：“听着 ，希望效B席没B席已处于越位位置
。斯通斯样视线那就这样吧，影响如果这是前裁球被其他俱乐部采用的策略 ，因为当你看到重播时，判不判无是希望效B席没历届欧洲杯的，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，斯通斯样视线当被问及这一问题时，影响但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。当斯通斯用头顶球时 ，对我来说
，禁区内总是历届欧洲杯冠军会发生一些身体接触，因此将该进球取消。因为B席并没有影响对方门将的视线 。我们不想看到进球在这种情况下被判无效。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。当球过来时，这就是历届英超冠军我们想看到的，”

”

与此同时，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的
，然而 ，”

“他马上就让开了。但哈尔西还是历届德甲冠军很高兴看到这个进球有效，

但经过长时间的VAR检查后，所以并没有对其造成影响。当球飞入球门时，

尽管这个进球造成了很大的争议
，斯通斯的头球非常漂亮，

直播吧10月22日讯 近日 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，对我来说，所以 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，B席被判定不在门将的视线范围内，所以，也是VAR的作用所在
。我认为这个进球是正确的，这是正常接触。他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。球刚一传入禁区，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，而且你总是看到门将推搡球员 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，他没有
，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球
。